บ่อยครั้งที่ศาลสูงสหรัฐพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับศาสนาเพียงคดีเดียวในแต่ละปี แต่ปี 2558 อาจเป็นปีที่คึกคักและมีอิทธิพลเป็นพิเศษเมื่อพูดถึงประเด็นเสรีภาพทางศาสนาเมื่อสัปดาห์ ที่แล้ว ศาลฎีกาได้มีคำตัดสินที่สำคัญเกี่ยวกับการขยายสิทธิเสรีภาพทางศาสนาของนักโทษ แต่นี่เป็นเพียงคดีแรกในสามคดีที่เกี่ยวข้องกับศาสนาที่ผู้พิพากษาสามารถพิจารณาก่อนที่วาระจะสิ้นสุดลงในฤดูร้อนนี้ในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า ศาลสูงจะรับฟังข้อโต้แย้งในคดีที่เกี่ยวข้องกับศาสนาในที่ทำงาน และผู้พิพากษาจะตัดสินด้วยว่าจะฟังการท้าทายอีกครั้งต่อคำสั่งการคุมกำเนิดของ Affordable Care Act ซึ่งคราวนี้มาจากองค์กรไม่แสวงหากำไรในเครือทางศาสนา ต่อไปนี้เป็นบทสรุปของคดีความยุ่งเหยิงของศาลในเรื่องเหล่านี้:
ศาสนาและเรือนจำ: ในกรณีเพิ่งตัดสินHolt v. Hobbs
ศาลฎีกาตัดสินอย่างเป็นเอกฉันท์ว่าเจ้าหน้าที่เรือนจำในรัฐอาร์คันซอละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของผู้ต้องขังชาวมุสลิม เมื่อพวกเขาห้ามไม่ให้เขาไว้หนวดเคราสั้น (ครึ่งนิ้ว) ศาลกล่าวว่าเหตุผลที่เจ้าหน้าที่ให้เหตุผลกับนโยบายการไม่ไว้หนวดเครารวมถึงความกังวลว่าผู้ต้องขังอาจซ่อนของต้องห้ามไว้ในขนบนใบหน้านั้นยังไม่เพียงพอ คำตัดสินดังกล่าวทำให้เจ้าหน้าที่ของรัฐมีภาระหน้าที่ที่ชัดเจนในการรองรับสิทธิเสรีภาพทางศาสนาของผู้ต้องขัง เว้นแต่จะสามารถแสดงให้เห็นว่าการกระทำดังกล่าวเป็นการขัดขวางการบริหารงานที่มีประสิทธิภาพของเรือนจำ
ศาสนาและการจ้างงาน: ขณะนี้ผู้พิพากษาได้ย้ายไปยังคดีที่เกี่ยวข้องกับศาสนาในที่ทำงาน Abercrombie & Fitch v. Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) มีศูนย์กลางอยู่ที่นโยบายของร้านค้าปลีกเสื้อผ้าที่ห้ามพนักงานสวมหมวกหรือเครื่องสวมศีรษะอื่นๆ นโยบายนี้ทำให้ Abercrombie ปฏิเสธที่จะจ้างผู้หญิงมุสลิมชื่อ Samantha Elauf เพราะเธอสวมผ้าคลุมศีรษะหรือฮิญาบ
Abercrombie ให้เหตุผลว่าในระหว่างการสัมภาษณ์งานของเธอ Elauf ไม่เคยพูดอย่างชัดเจนว่าเธอจำเป็นต้องสวมฮิญาบด้วยเหตุผลทางศาสนา และบริษัทไม่ควรบังคับให้บริษัทปฏิบัติตามความต้องการทางศาสนาของเธอ EEOC (ตัวแทน Elauf) ตอบโต้ว่าสิทธิเสรีภาพทางศาสนาของบุคคลนั้นไม่ได้หายไปเพียงเพราะเขาหรือเธอละเลยที่จะยืนยันสิทธิ์ดังกล่าว คดีนี้ซึ่งจะมีการโต้เถียงกันในวันที่ 25 ก.พ. เปิดโอกาสให้ศาลได้กำหนดแนวทางอย่างชัดเจนว่านายจ้างจำเป็นต้องรองรับการปฏิบัติทางศาสนาของลูกจ้างมากน้อยเพียงใด
ศาสนาและนายจ้าง: สิทธิทางศาสนาของนายจ้างเองอาจกลับคืนสู่ใบปะหน้า เมื่อปีที่แล้ว ในคดีBurwell v. Hobby Lobbyศาลตัดสินว่าเจ้าของธุรกิจที่แสวงหาผลกำไรที่ดูแลอย่างใกล้ชิดไม่จำเป็นต้องให้บริการคุมกำเนิดฟรีแก่พนักงานของตน ตามที่กำหนดโดย Affordable Care Act (ACA) หากทำเช่นนั้นจะ ละเมิดความเชื่อทางศาสนาของนายจ้าง ในเวลานี้ ศาลกำลังถูกขอให้กำหนดภาระหน้าที่ขององค์กรไม่แสวงผลกำไรที่เกี่ยวข้องกับศาสนา เช่น โรงพยาบาลและโรงเรียน
ภายใต้ข้อบังคับของ ACAศาสนสถานได้รับการยกเว้น
จากอาณัติ แต่องค์กรในเครือทางศาสนาที่ให้บริการด้านสวัสดิการสังคม การศึกษา หรือการดูแลสุขภาพจะได้รับการปฏิบัติที่ต่างออกไป องค์กรเหล่านี้ต้องขอยกเว้นและต้องแจ้งชื่อผู้ให้บริการประกันภัยแก่รัฐบาล รัฐบาลจึงกำหนดให้บริษัทประกันจัดทำกรมธรรม์แยกต่างหากและจ่ายค่าบริการคุมกำเนิดสำหรับพนักงานที่ต้องการ
องค์กรไม่แสวงผลกำไรทางศาสนาบางแห่งคัดค้านข้อตกลงนี้ โดยให้เหตุผลว่าแม้แต่การให้ชื่อบริษัทประกันกับรัฐบาลก็ยังทำให้องค์กรเหล่านี้มีความยุ่งยากในการให้บริการคุมกำเนิด รัฐบาลยืนยันว่าการกำหนดให้องค์กรไม่แสวงหากำไรต้องกรอกแบบฟอร์มและให้ข้อมูลพื้นฐานโดยไม่สร้างภาระต่อสิทธิเสรีภาพทางศาสนาขององค์กร
ศาลรัฐบาลกลางระดับล่างได้ตัดสินทั้งสองทางในประเด็นนี้ ทำให้มีความเป็นไปได้มากขึ้นที่ศาลฎีกาจะเข้ามาจัดการเรื่องนี้ในที่สุด อย่างไรก็ตาม คำถามที่เกิดขึ้นทันทีและเร่งด่วนคือผู้พิพากษาจะรับคดีตอนนี้หรือไม่ เพื่อให้พวกเขาสามารถตัดสินก่อนที่วาระของพวกเขาจะสิ้นสุดลงในเดือนมิถุนายนหรือต้นเดือนกรกฎาคม
นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างทางประชากรที่โดดเด่นในหมู่ผู้ที่กล่าวว่าพวกเขาถูกคุกคามเพราะการเมือง เป้าหมายการล่วงละเมิดทางออนไลน์ที่เป็นคนขาวหรือชาย – 56% และ 57% ของแต่ละเป้าหมาย – มีแนวโน้มที่จะคิดว่าการล่วงละเมิดเป็นผลมาจากความคิดเห็นทางการเมืองของพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ชายผิวขาวที่บอกว่าพวกเขาตกเป็นเป้าหมายถึง 61%
กลุ่มอื่นๆ มักจะชี้ให้เห็นแง่มุมอื่นๆ ของตัวตนของพวกเขาว่าเป็นสาเหตุที่พวกเขาต้องเผชิญกับการล่วงละเมิดทางออนไลน์ ตัวอย่างเช่น ประมาณครึ่งหนึ่งหรือมากกว่านั้นที่เป็นเป้าหมายการล่วงละเมิดทางออนไลน์ของคนผิวดำหรือคนสเปน – 54% และ 47% ตามลำดับ – ระบุเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์ของพวกเขาว่าเป็นสาเหตุที่พวกเขาถูกคุกคาม ในขณะที่คนผิวขาวเพียง 17% เท่านั้นที่พูดแบบเดียวกัน
โปรดทราบว่าการเมืองไม่ใช่เหตุผลเดียวที่ทำให้การล่วงละเมิดเพิ่มขึ้น ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ส่วนแบ่งที่เพิ่มขึ้นของเป้าหมายการล่วงละเมิดทางออนไลน์กล่าวว่าพวกเขาคิดว่าพวกเขาถูกคุกคามเนื่องจากเพศ เชื้อชาติ ชาติพันธุ์ ศาสนา หรือรสนิยมทางเพศ
ในทางตรงกันข้าม สมาชิกสภานิติบัญญัติจำนวนน้อยกว่า (ทั้งหมด 236 คน) พูดถึงโดนัลด์ ทรัมป์ หรือไมค์ เพนซ์ในช่วงหลังการเลือกตั้ง ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงอย่างมากจากช่วงก่อนการเลือกตั้ง เมื่อการกล่าวถึงประธานาธิบดีคนปัจจุบันเป็นเรื่องปกติมากกว่าผู้ท้าชิงของเขา ส่วนแบ่งของทวีตเตอร์ที่ใช้งานอยู่ในแต่ละประเทศที่กล่าวถึงทรัมป์หรือเพนซ์ในสัปดาห์หลังการเลือกตั้งอยู่ที่ 7% (ในแคนาดา) ถึง 26% (ในสหราชอาณาจักร)
